Diferència entre revisions de la pàgina «Implicació»
De Wikisofia
m (bot: - (veure [[megàrics|megàrics + (veg. [[megàrics|megàrics) |
m (bot: - «si...llavors» + «si... llavors») |
||
| Línia 2: | Línia 2: | ||
Enunciat [[condicional|condicional]], la forma lògica del qual és «si ''p'' llavors ''q''» i que normalment s'escriu segons l'esquema: | Enunciat [[condicional|condicional]], la forma lògica del qual és «si ''p'' llavors ''q''» i que normalment s'escriu segons l'esquema: | ||
| − | Definit el condicional com [[implicació material|implicació material]], segons la definició de Filó de Mègara (veg. [[megàrics|megàrics]]), significa, que «o no p o q»; això és, un condicional definit com a implicació material és sempre veritable menys quan l'[[antecedent |antecedent]] és veritable i el conseqüent fals. Aquesta manera filoniana d'interpretar el condicional, origen de frases que causen perplexitat, conegudes com a [[implicació material, paradoxes de la|paradoxes de la implicació material]], ha fet que alguns autors hagin proposat altres maneres d'entendre-ho. Així [[Autor:Quine, Williard Van Orman|W.V.O. Quine]] suggereix que el condicional ha d'entendre's de forma més propera a «si...llavors» que a «implica». Uns altres, com [[Autor:Lewis, Clarence Irving|C.I. Lewis]], iniciador de la lògica modal, proposen una interpretació, coneguda com a [[implicació estricta|implicació estricta]], definint «si ''p'' llavors ''q''» com «és impossible que ''p'' sigui veritable i ''q'' fals», la qual cosa equival a dir que «''q'' és deduïble de ''p''». | + | Definit el condicional com [[implicació material|implicació material]], segons la definició de Filó de Mègara (veg. [[megàrics|megàrics]]), significa, que «o no p o q»; això és, un condicional definit com a implicació material és sempre veritable menys quan l'[[antecedent |antecedent]] és veritable i el conseqüent fals. Aquesta manera filoniana d'interpretar el condicional, origen de frases que causen perplexitat, conegudes com a [[implicació material, paradoxes de la|paradoxes de la implicació material]], ha fet que alguns autors hagin proposat altres maneres d'entendre-ho. Així [[Autor:Quine, Williard Van Orman|W.V.O. Quine]] suggereix que el condicional ha d'entendre's de forma més propera a «si... llavors» que a «implica». Uns altres, com [[Autor:Lewis, Clarence Irving|C.I. Lewis]], iniciador de la lògica modal, proposen una interpretació, coneguda com a [[implicació estricta|implicació estricta]], definint «si ''p'' llavors ''q''» com «és impossible que ''p'' sigui veritable i ''q'' fals», la qual cosa equival a dir que «''q'' és deduïble de ''p''». |
{{Etiqueta|Etiqueta=Lògica}}{{Esdeveniment|Tipus=Genèric|Lloc=Mègara}} | {{Etiqueta|Etiqueta=Lògica}}{{Esdeveniment|Tipus=Genèric|Lloc=Mègara}} | ||
{{InfoWiki}} | {{InfoWiki}} | ||
Revisió de 22:00, 1 nov 2017
Enunciat condicional, la forma lògica del qual és «si p llavors q» i que normalment s'escriu segons l'esquema:
Definit el condicional com implicació material, segons la definició de Filó de Mègara (veg. megàrics), significa, que «o no p o q»; això és, un condicional definit com a implicació material és sempre veritable menys quan l'antecedent és veritable i el conseqüent fals. Aquesta manera filoniana d'interpretar el condicional, origen de frases que causen perplexitat, conegudes com a paradoxes de la implicació material, ha fet que alguns autors hagin proposat altres maneres d'entendre-ho. Així W.V.O. Quine suggereix que el condicional ha d'entendre's de forma més propera a «si... llavors» que a «implica». Uns altres, com C.I. Lewis, iniciador de la lògica modal, proposen una interpretació, coneguda com a implicació estricta, definint «si p llavors q» com «és impossible que p sigui veritable i q fals», la qual cosa equival a dir que «q és deduïble de p».