Carnap: la paraula Déu
De Wikisofia
La paraula «Déu» és un altre exemple. Fent cas omís de la varietat d'ocupacions que ha tingut en tants ordres, podem distingir els seus usos lingüístics a través de tres contextos diferents, de tres situacions històriques que fins i tot arriben a coexistir parcialment en l'ordre temporal. En el seu ús mitològic la paraula té un significat clar. A vegades ella mateixa –o els termes equivalents d'altres llenguatges– és utilitzada per a designar a éssers corporis que estan entronitzats en l'Olimp, en el Cel o en els Inferns i que es troben dotats en major o menor grau de poder, saviesa, bondat i felicitat.
A vegades se la utilitza també per a designar a éssers espirituals que, malgrat no tenir cos semblants als humans, es manifesten en alguna forma en coses o processos del món visible i resulten, per tant empíricament comprovables.
Per contra, en el seu ús metafísic la paraula «Déu» designa alguna cosa que està més enllà de l'experiència. El vocable és deliberadament despullat de qualsevol significat relatiu a un ésser corpori o a un ser espiritual que es trobi immanent en el corpori, i com no se li atorga un nou significat esdevé asignificativo. Sovint pot semblar que la paraula «Déu» també posseeix significat en l'ordre metafísic, però davant una acurada inspecció les definicions establertes sobre aquest tema han demostrat ser pseudodefiniciones. Elles condueixen o a seqüències de paraules lògicament il·legítimes [...] o a altres expressions metafísiques (per exemple: «la base primordial», «l'absolut», «l'incondicionado», «l'independent», «l'autònom», i així successivament), però mai a les condicions de veritat de la seva proposició elemental. En el cas particular d'aquest vocable ni tan sols s'ha satisfet la primera exigència de la lògica, o sigui la de l'especificació de la seva sintaxi, és a dir, de la forma com apareix en la seva proposició elemental. En aquest cas la proposició elemental hauria de tenir la forma «X és un Déu»; no obstant això, el metafísic rebutja completament aquesta forma sense substituir-la per una altra o, si arriba a acceptar-la, no indica les categories sintàctiques de la variable X. (Són categories, per exemple: cossos, propietats de cossos. Relacions entre cossos, nombres, etc.)
L'ús teológíco de la paraula «Déu» se situa entre l'ús mitològic i el metafísic. No hi ha aquí una ocupació pròpia, sinó una oscil·lació de l'un a l'altre dels usos esmentats. Alguns teòlegs tenen un concepte de Déu clarament empíric (això és, mitològic, d'acord amb la nostra terminologia). En aquest cas no ens trobem davant pseudoproposicions, però el desavantatge per al teòleg consisteix que, d'acord amb aquesta interpretació, les proposicions de la teologia són empíriques i, per tant, queden subjectes a les decisions de la ciència empírica.
L'ocupació lingüística que altres teòlegs fan d'aquest terme és clarament metafísic. [...]
Tal com els exemples ja examinats de «principi» i de «Déu», la major part dels altres termes específicament metafísics es troba desposseïda de significat, per exemple, «la Idea», «l'Absolut», «l'Incondicionado», «l'Infinit», [...].
Les preteses proposicions de la metafísica que contenen aquestes paraules no tenen sentit, no declaren res, són meres pseudoproposicions.
| La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje, en A.J. Ayer (dir.), El positivismo lógico, FCE, México 1965, p. 72-73. |
Original en castellà
La palabra «Dios» es otro ejemplo. Haciendo caso omiso de la variedad de empleos que ha tenido en tanto órdenes, podemos distinguir sus usos lingüísticos a través de tres contextos distintos, de tres situaciones históricas que incluso llegan a coexistir parcialmente en el orden temporal. En su uso mitológico la palabra tiene un significado claro. En ocasiones ella misma –o los términos equivalentes de otros lenguajes– es utilizada para designar a seres corpóreos que están entronizados en el Olimpo, en el Cielo o en los Infiernos y que se hallan dotados en mayor o menor grado de poder, sabiduría, bondad y felicidad.
En ocasiones se la utiliza también para designar a seres espirituales que, a pesar de no tener cuerpo semejantes a los humanos, se manifiestan en alguna forma en cosas o procesos del mundo visible y resultan, por consiguiente empíricamente comprobables.
Por el contrario, en su uso metafísico la palabra «Dios» designa algo que está más allá de la experiencia. El vocablo es deliberadamente despojado de cualquier significado relativo a un ser corpóreo o a un ser espiritual que se halle inmanente en lo corpóreo, y como no se le otorga un nuevo significado deviene asignificativo. A menudo puede parecer que la palabra «Dios» también posee significado en el orden metafísico, pero ante una cuidadosa inspección las definiciones establecidas al respecto han demostrado ser pseudodefiniciones. Ellas conducen o a secuencias de palabras lógicamente ilegítimas [...] o a otras expresiones metafísicas (por ejemplo: «la base primordial», «lo absoluto», «lo incondicionado», «lo independiente», «lo autónomo», y así sucesivamente), pero jamás a las condiciones de verdad de su proposición elemental. En el caso particular de este vocablo ni siquiera se ha satisfecho la primera exigencia de la lógica, o sea la de la especificación de su sintaxis, es decir, de la forma como aparece en su proposición elemental. En este caso la proposición elemental debería tener la forma «X es un Dios»; sin embargo, el metafísico rechaza completamente esta forma sin sustituirla por otra o, si llega a aceptarla, no indica las categorías sintácticas de la variable X. (Son categorías, por ejemplo: cuerpos, propiedades de cuerpos. Relaciones entre cuerpos, números, etc.)
El uso teológíco de la palabra «Dios» se sitúa entre el uso mitológico y el metafísico. No hay aquí un empleo propio, sino una oscilación del uno al otro de los usos mencionados. Algunos teólogos tienen un concepto de Dios claramente empírico (esto es, mitológico, de acuerdo con nuestra terminología). En este caso no nos hallamos ante pseudoproposiciones, pero la desventaja para el teólogo consiste en que, de acuerdo con esta interpretación, las proposiciones de la teología son empíricas y, por lo tanto, quedan sujetas a las decisiones de la ciencia empírica.
El empleo lingüístico que otros teólogos hacen de este término es claramente metafísico. [...]
Tal y como los ejemplos ya examinados de «principio» y de «Dios», la mayor parte de los otros términos específicamente metafísicos se halla desposeída de significado, por ejemplo, «la Idea», «el Absoluto», «lo Incondicionado», «lo Infinito», [...].
Las pretendidas proposiciones de la metafísica que contienen estas palabras no tienen sentido, no declaran nada, son meras pseudoproposiciones.